[112-2 社會設計專案實作 工作週記 >> week 10]
文｜社會三 橫川蓮奈
圖｜社會三 橫川蓮奈、司馬
Check in–團隊一起面對挑戰!
這一週，我們團隊一起進行了一個有趣的Check-in活動！老師安排我們坐在一排椅子上，每個人只能看到前方夥伴的背面。安排好座位後，老師會拿出一枚十元的硬幣，然後告訴坐在最後排的同事，硬幣上是正面還是反面。接著，坐在最後面的同事需要以非語言的方式將正反面的信息傳達給坐在最前面的夥伴，越快完成越好！
我們團隊首先使用手指表示銅板的數量，右手代表正面，左手代表反面。後來我們做得太快了！老師給了我們更困難的挑戰：禁止使用視覺方式傳達數量。
因此，我們決定用拍手的次數代表正面的銅板數，用打手的次數代表反面的銅板數。由於聲音能夠立即傳到坐在最前面的人那裡，我們團隊順利地完成了任務！然而，當我們增加了5塊錢並需要區分10塊錢和5塊錢時，我們除了使用聲音，也開始透過輕拍肩膀的方式傳達資訊。原來，我們只需要15秒就能成功地傳達信息到最前面的人，但後來需要1分鐘10秒才能成功地傳達。
這個過程中，有時沒有完全理解團隊設定的傳達規則，導致了好幾次的失敗。但是，通過與團隊一起討論如何更好地傳達信息，改變了夥伴們的座位順序，最終取得了成功。整個團隊在成功時的興奮感讓我非常開心。這次經歷讓我明白，當團隊面臨挑戰或不確定時，如果每個人都參與討論並做出貢獻，找到最佳的解決方案，團隊就能夠變得更強大！
確認design principles，感受自己的成長！
在今天的課程中，我們重新確認了設計原則，這使我對自己的成長有了更深刻的感受。過程原則和設計原則之間的區別有時會讓人感到困惑，但在這次的確認過程中，我們對這兩者有了更深入的理解。過程原則強調尊重相關利益相關者，而設計原則則是具體的行動指南。透過學期初設定的過程原則以及學期中的設計原則，我們看到了自己對社會性農業的理解程度提高了，也能夠提出更具體的原則。
我們最後確定了我們的五個設計原則！
我們的設計應該以身心障礙求職者及農業工作者為中心，符合他們的現實需求為目標。
尊重身心障礙者及農業工作者的多元性和複雜性，留意群體中的不同聲音。
聆聽障礙者、障礙者家屬/監護人、相關社會工作者（如：就業輔導員、社工）等角色的心聲，同時也將農場經營者、工作者的營運需求納入考量。
搭建農業工作者與身心障礙者之間，彼此認識、理解、溝通和合作的橋樑。
在設計發想過程中，只要點子能對有意願推行（或已經在實踐）社會性農業的農業工作者帶來正向的支持，即使再小也都是很好的切入點。
篩選關鍵Insight
這次上課的重點在於篩選出關鍵的洞見。洞見若過於廣泛，將難以構想解決方法；若過於狹隘，則只能依靠某一專業領域解決。同時，如果資料僅來自單一受訪者，也將無法應用於不同情境。我們從三個方向來確定要保留的關鍵洞見。
下周，我們將利用這些關鍵洞見，引導來自各領域的專家們一起討論解決方法。因此，在選擇關鍵洞見時，我們也考慮一般人是否能理解並參與討論。例如，有些洞見涉及法規，而我們下周邀請了台灣社會農業學會，因此這些洞見就成為我們討論的重點。我認為這種以人為本的考量展現了從做自己能夠做的事情開始的社會設計精神。
我們也不斷修正洞見的表達方式。舉例來說，原本的洞見為「推行社會性農業的農場期待與身心障礙者合作所帶來的加分印象，但若雇主在意的只是政府獎勵補助金，就服員追蹤與給出的（針對身心障礙者需求的）建議或（對農場工作環境的）監督就容易無效。」，因為太長而改為「政府獎勵金會提升雇主提供障礙者就業機會的意願，但雇主將障礙者持續視為低產能、弱勢員工的印象，阻礙了雇主積極培訓障礙員工，為其調整工作環境的動力。」。然而，團隊開始討論時發現，這個表達方式可能會被解讀為指責農場，實際上雇主可能真心希望改善身心障礙者的工作環境。因此，最終修正為「推動身心障礙者於農業就業時，我們如何同時看見障礙者作為工作夥伴的多樣性，並提升農場的競爭優勢？」。
這確實是一個需要考量多方面因素的過程，從而產生可靠的資料。這個過程需要大量的頭腦運轉，消耗了許多心力，最後導致夥伴們連日常對話都變得有些困難。但是，完成修潤後，我們都感到非常成就！
想一想解決方法，測試洞見到解決方法的討論過程
在課程結束前，我們試圖利用篩選出的洞見來思考解決方法。這個過程可能涉及到各種想法和方案的討論，我們會嘗試將洞見轉化為具體的行動計劃，以應對所面臨的挑戰。
有些洞見可能難以找到多種解決方法，因此我們通常會調整句子結構，做出最後的調整。這可能包括重新詮釋或重新表達洞見，以便更容易應用到不同的情況中。
大家想出的各種解決方法！發揮想像力！
下課前，我們修潤完了所有的洞見，下週期中腦力激盪準備完畢！非常期待下一週跟不同領域的專家們討論出解決方法！
下一週見！